Caz de anulare a unui uzufruct - probleme puse in contextul schimbarii Codului Civil

Uzufructul este este dreptul unei persoane de a se bucura de lucrurile ce sunt proprietatea altuia și de a le culege fructele naturale, industriale și civile, întocmai ca însuși proprietarul lor, însă cu îndatorirea de a le conserva substanța. Uzufructul este un drept real de folosință asupra unui bun.

Nudul proprietar poate dispune juridic de bunul sau dar cu conditia de a nu il stanjeni pe uzufructuar in exercitarea dreptului sau. In teorie suna bine dar in practica nu cred ca s-ar gasi cine sa iti cumpere o casa, de exemplu, stiind ca il va avea si pe uzufructuar "in carca" eventual chiar pe toata durata vietii uzufructuarului.

Ceea ce e de subliniat este ca uzufructuarul titular al acestui drept (mai ales cand el e constituit spre a fi viager) are aptitudinea de a incurca, literalmente, proprietarul care ar dori sa vanda imobilul  sau sa il inchirieze sau sa faca alte astfel de acte de dispozitie juridica.

Pentru ca desi teoria pare simpla, o sa va relatez un caz intalnit in practica: o situatie delicata legata de un uzufruct, desfasurata atat sub imperiul Vechiului Cod Civil cat si sub imperiul Noului Cod Civil.

Un tanar necasatorit primeste de la bunici un apartament cumparat din valorificarea unei parti a averii familiei - e unic proprietar dar are instituit un uzufruct viager in favoarea tatalui. Ulterior se casatoreste - el vine in casnicie cu apartamentul complet utilat si mobilat, ea - cu hainele de pe ea. Dupa o vreme el decide ca e cazul sa-si mareasca patrimoniul, asa ca decide sa cumpere o casa si gaseste casa perfecta pentru ca proprietarii accepta la schimb apartamentul, fara sa ceara diferenta de bani nici unul dintre coschimbasi. Se consfinteste intelegerea printr-un act notarial complex, cu obiect principal schimbul de imobile, dar in cadrul caruia mai au loc inca 2 operatiuni juridice distince:

1. "scindarea " atributelor proprietatii: in schimbul apartamentului, proprietarii casei vand doar nuda proprietate tanarului si uzufructul viager intreg, tatalui tanarului (aceasta e si prima operatiune mentionata in documentul notarial);prin aceasta, practic, fiul a mutat uzufructul tatalui de pe apartament pe casa
2. tatal tanarului, proaspat posesor de uzufruct, face o a doua operatiune mentionata in documentul notarial, anume: cedeaza 1/2 din uzufructul sau, nu fiului lui (cum era de asteptat), ci nurorii sale, operatiune cu care fiul e de acord (ce sa faca omul? a aplicat si el zicala "Happy wife, happy life", negandind la ce va ajunge)

Aceast schimb de locuinte si acest act notarial s-au facut cand era in vigoare vechiul Cod Civil.

Intre timp, tatal - titluar acum a 1/2 din uzufruct, a decedat (ceea ce inseamna ca partealui de uzufruct s-a intors in patrimoniul proprietarului) si ulterior decesului tatalui, intre cei doi tineri s-a pronuntat divortul, iar fosta sotie, titulara a unui drept de uzufruct viager in cota de 1/2 din uzufructul total instituit asupra casei sotului, a incercat santajarea fostului sot cu scopul de a obtine in urma divortului, fara partaj, ceea ce isi dorea ea: un apartament, desi nu adusese nici un bun in casnicie. Zic "santaj" pentru ca il ameninta ca nu ii va semna cand va vrea sa vanda casa, decat daca ii da un apartament si cava face tot ce poate ca sa nu il lase sa se foloseasca in nici un fel de proprietatea sa daca nu ii da ceea ce cere ea.

Sotul a introdus la judecatorie o cerere de anulare a uzufructului, a pierdut procesul, dar apoi l-a castigat in apel. Actiunea s-a introdus cand deja era in vigoare noul Cod Civil.

Baza argumentarii consta in problema cesibilitatii sau incesibilitatii uzufructului.

Daca in noul Cod Civil uzufructul e cesibil (se poate ceda unei alte persoane de catre uzufructuar fara acordul proprietarului - ceea ce mie mi se pare o mare prostie nascatoare de abuzuri, dar, ma rog, daca asa a gandit legiuitorul...), in vechiul Cod Civil acesta ERA INCESIBIL. Desi incesibilitatea uzufructului constituit sub imperiul vechiului Cod Civil nu era expres stipulata in lege, acest caracter rezulta din insasi natura dreptului (argumentatia in proces s-a facut pe linie de teorie juridica).

Daca cumva in cadrul actului de schimb isisi proprietarii casei ar fi facut imparteala atributelor dreptului de proprietate. in sensul de a da ei 1/2 din uzufruct tatalui si cealalta 1/2 nurorii - totul era OK pentru nora, uzufructul nu mai putea fi anulat pe aceasta cale. Dar pentru ca ei au dat intregul uzufruct tatalui si acesta a cedat nurorii 1/2 din uzufruct, el a incalcat caracterul incesibil al uzufructului. De aceea, pe aceasta incalcare a incesibilitatii uzufructului constituit sub imperiul vechiului Cod Civil , proprietarul a castigat procesul in apel si a obtinut anularea uzufructului fostei sotii si, astfel, si-a reintregit dreptul de proprietate prin adunarea tutror atributelor lui.

Szirbik Mihaela